di Gianluca Panto
El Veneto, e no sol ke kuesto, ga’ da dimandarse incosa far intea fase del post-sviupo.
Ea Itaja ciapada insieme no la ga’ interese de kuesto, parke’ el nostro teritorio el ga’ ” tanto pa scomisiar” da render , ninporta a kual costo.
Par cui da na parte se vede come kel sia un mucio ciaro ke xe’ deventa’ importante svilupar novi raporti streti e de comercio coi nostri visini de Carinsia Slovenia Croasia e Bosnia , da kealtra xe’ komunque anka indispensabie ea conquista anka de na indipendensa poitica , parke’ kuesta xe’ la unica strada percoribie pa svilupar dei novi modei de societa’ ke i sipia pi’ adati a nu.
In entrambi i casi el apartener al stato Yugo-Italia no ne favorise par gnente.
In tel mondo moderno la poetega economega dei stati la xe’ de soito improntada in tea identificasion dea cresita economega interna , par kui el alto redito de cada un sogeto el xe’ anka el segno da tocar del suceso poetego.
Par cui ea cresita del PIL la vien riconsesta kome el parametro de misurasion del progreso e dea prosperita’ de un Paese, la solusion de tuto el mal, social, anbietal, poetego..
Secundo la dotrina neolibarista l’acresimento economico intenduo kome ”aumento dei beni e dei servisi prodoti inte un ano” el genera nea coletivita’ na forte spinra ala felisita’ dei so’ citadini.
Par kui sti povari eseri umani li vien consideradi sol ke semplici consumatori e i loro desideri i li ga’ da vegner fati coincider kol poseso de un mucio de beni.
A sta’ idea fasinosa de kontinua cresita economega deo stato no li xe’ esenti gnanca i paesi in via de sviupo (ciapa a Cina de uncuo’), e gnaca serti paesi sociaisti, kuesti ultimi i ga’ visto falir la so’ idea de na pianificasion oportunamente gestida da na economia basada sua proprieta’ koletiva dei mesi de produsion, ciapada kome mezo pa mejorar ea vita dea plebe.
E sti paesi sociaisti li xe’ incora deso carenti de na risposta economega e coerente al neolibarismo.
Neolibarismo ke xe’ anka kuesto un mal , parke’ ea continua e infinita cresita economega el rapresenta na idolatria de un fantasma inventà par far laorar de pì la zente e podopo ciuciarghe tuto el sangue co tase o consumi obligà.
Sta teoria comporta tante volte la idea masa superficiae de voer katar l’obietivo dea rikesa materiae e de indentifarlo koa feisita’ dei omani. Ghe ne’ invese uncuo’ un mucio de interviste e de riserke par cui le testimonia ke el status uman dea feisita’ interior el sia indipendente da ver rajunto n’alto status personae economico , mentre a livelo nasional na kresita economega pì granda no la significa par forsa un major benesere social difuso.
Un mucio grandi invese li xè i problemi sociai ke te comporta ea ricerca de na cresita economega esasperada kome obetivo primario de no stato: consumismo ke te magna l’anima , degrado de l’anbiente, distrusion dea coesion social, maeseri difusi, depresion, ansia, sensasion de inadeguatesa e solitudinàinterior.
La verità a xè ke ben altri i xè i valori da considerar ala base dea feisita’.
I xè l’uguaiansa social, ea conosensa, l’industrialisasion, i diriti civili, la toleransa.
1) sora un certo redito nasional i abitanti dei paesi pì riki no li xè pì feisi de kelatri
2) In te un dato paese i citadini pì riki no li xè’ pi feisi de kuei ko manko redito
3) E persone no le deventaI fatori de benasare pì feisi aumentando de tanto el proprio patrimonio par finir ea fede religiosa ke la fornise senso e scopo ala vita.
I fatori de benesare ke invese dipende da na condision unicamente personae i xè : la autostima , la consapevolesa de sè, l’otimismo, l’inpegno in atività gratificanti durante un dilato tenpo libaro ke te gà da dispore, boni raporti amicai e de fameja, e par finir la fede relijosa ke la dà senso e scopo ala vida e spasa via el relativismo inconcludente.
Ma kueo ke influensa el benesere sojetivo el xè dato anka dai obietivi verso i kuai se vol tendar, da kome e dal modo ke se li serca, dal kuadro de vita verso el kual se gà da inserirli e dala priorità.
A priorità de nu, pa realisar sto novo mondo xè sempre coela: independensa.
Veneti Sempre !
Gianluca Panto
23-12-2009
If you liked my post, feel free to subscribe to my rss feeds
Firma per il VENETO INDIPENDENTE!
I 120 Dogi della Serenissima Repubblica di Venezia
Iutane, fa na picola donasion!
Veneto è chi il Veneto fa
il pnv su facebook
twitter
Scottish National Party, SNP
BlogoSquare
E QUESTO EA DIXE LONGA SORA EL FATO CHE I STATI Pì CEI GA NA CONCESSION DE LAORO DIVERSA DAEA NOSTRA…BASTA VEDARE IN SOLVENIA, IN AUSTRIA. EA XENTE GA MOLTO Pì TENPO LIBARO PERCHE’ I STA BEN ECONOMICAMENTE. VE CONTO ON FATO: ONCO’ ME XE RIVA’ EL STIPENDIO. LAORO IN BANCA: TUTI DIXE CHE NO SE STA MAL IN BANCA ! BEH A CONTI FATI STO MEXE GHE GO ASSA’ AL STATO STROSSIN TAGLIAN COASI 1100 (MIESSENTO EURO) DE TASSE. SO ON ANO GO’ PAGA’ 12 MILA EURO DE TASSE…E SO’ UN LAVORATORE DIPENDENTE. SE VIVESSE SO ON STATO INDIPENDENTE GAVARIA PAGA’ FORSE 6/7 MILA EURO DE TASSE…E CO DEI SERVISSI COI FIOCHI ! INVESSE DEI ME SCHEI COSSA SE NAI FATO ??? I GA’ FINANZIA I PARTITI, I GA’ PAGA L’ABRUSSO, I SE NE GAVARA’ MAGNA’ MEXI E DOPO NO GHE XE SAE DA BUTAR IN TEE STRADE…E TUTO QUESTO IN NOME DE UN FEDERALISMO FISCAE CHE DIXE CHE COMUNI E REGIONI POL DECIDAR DE METERE ALTRE TASSE MA CHE NO DIXE CHE SE RIDUXE E TASSE PAGAE A ROMA. VARDE’ A SO’ CUSSì INRABIA’ CHE GHE MASTEGARIA NA RECIA A CHI CHE DIXE CHE NO SEMO SO NA DITATURA FISCAE ! CO 5 MIA EURO DE DIFFARENSA NDARIA IN VACANSA 3 OLTE SO ON ANO. INVESSE GHE VAGO NA OLTA SOA E CO FADIGA ! XE VERO: GO’ TRENTAON ANO SO XOVENE MA ORA CHE DEVENTO VECIO SAVIO RAQUANTI SCHEI CHE GHE ASSARO’ Xò AL STATO TAGLIAN ?? E PAR VER COSSA ?!!
NA SANITA’ DE MERDA, NA GIUSTISSIA INCONCLUDENTE CHE NO RIESSE GNANCA Pì A METARE IN GAERA I CRIMINAI, NA SITUASSION DE STATO SOCIAE CHE Xè ROBE DA SUD-AMERICA E CHE TRA ON FIA’ SFOCIARA’ IN GOERA SOCIAE, INFRASTRUTURE A LIVEI DA TERSO MONDO, TASSE E SORATASSE ANCA SO L’AQUA DEL CESSO. VARDE’ TOXI: NO VOJO Pì SENTIRGHENE PARLARE DE LEGA NORD, DE ZAIA, DE GAEANI E DE SCASSACASSI VARI. XE ORA FAR SENTIRE EL GRIDO FORTE DEL INDIPENDENSA. XE’ ORA DE SCRIVAR NA PAJNA NOVA PAL BEN NOSTRO, DEI NOSTRI CARI E DEI NOSTRI FIOI ! XE’ ORA DARGHE NA SPERANSA A TUTI E UN FUTURO SERENO AI NOSTRI PARI E AI NOSTRI VECI. SO’ SENPRE Pì CONVINTO CHE EA DERIVA SOCIAE XE’ AEA PORTE. PARECEMOSE ANCA AL PEXO DEL PEXO. PARECEMOSE, NO FEMO CATARSE INPREPARAI…EA CONVINSION DEE NOSTRE IDEE SARA’, INSIEME AEA FEDE EL NOSTRO FARO. MA STEMO COI OCI VERTI !
L’ORA DEA RISCOSSA XE’ VISSINA !!!
PAR TERA PAR MAR…SAN MARCO !!!!
Parlemo de felicità, benesare e economia, robe ca no sempre le và insieme, ma de frequente capita ca sipia cusì.
Inte la storia de Scrooge el so servo el par tanto felice inte la so fameja, ma la so felicità invèro la xe rovinà da la so indigensa ca no ghe parmete de magnar degnamente e de curar el fiolo malà.
Insoma, i skei no farà la felicità, ma juta tanto. Me pare tanto comodo pontar el deo so la rikesa material quando se ne ga fruio. Mi no credo ca tanti nostri noni i saria d’acordo.
La economia porla eser negativa? La economia la xe inte la so forma minimal e esensial la mexura tra i costi e i benefici. El punto el xe individuar cossa xe beneficio e cossa xe costo. De securo in tanti paexi in via de svilupo el beneficio de poder ver skei par crompar tv giganti, ver caxe comode, magnar carne tuti i dì, e ver na makina come i ocidentali, xe de gran longa superiore de i costi de inquinar e rovinar el ambiente.
Par nantri el costo de rovinar el ambiente el taca pexar tanto quanto ver on SUV, par cui se preferise la makina ca no inquina (ma magari la costa de pì de el vecio SUV). La percesion de costi e benefici alora no la xe na costante, e la depende da la cultura e da el grado de evolusion de la popolasion so cui a se mexura la so economia. Par sto motivo me cato d’acordo so el fato ca la mera mexura de el PIL la sipia incompleta.
Ma co se taca parlar de felicità, no credo proprio ca se posa dir ca sipia da doparar i metri indicà intel articolo.
Xela cossa la felicità? A me modesto parere la felicità la xe la posibilità de vedar realizà i propri dexideri. La felicità la xe donca ligà a la volontà de la Persona. Pol alora, so la baxe de sta ipotexi, eser doparà la parola “ugualiansa social” par definir on parametro entro cui se pol svilupar la felicità?
Ugualiansa social, se vardemo ben, vol dir spianar le condision sociali de le persone, inte on mito coletivista. Digo “mito” parché in realtà savemo ca in natura ogni persona la xe on individuo par conto suo, e diverso da ogni altro. Xe donca aplicabile principi coletivisti so na popolasion de individui (intel senso de personalità difarenti)? Mi no credo. La ugualiansa social la xe ansi proprio la negasion de la libara volontà individual de la Persona, donca la xe la negasion de el principio secondo cui dovaria fondarse la felicità istesa.
Probabilmente podemo pensar ca la Persona la staga ben inte na comunità de Persone ca le se vol ben in armonia, ma la xe na idealizasion, na speransa, dificilmente na certesa. Podemo auspicar sto tipo de roba, e se pol narghe rente probabilmente co na situasion ndo la solidarietà la xe premià, ndo el respeto civile e de coelaltro el sipia elevà e al contrario sipia punio i caxi contrari, ndo in pratega se atua na forma de justisia semplice e certa fondà so el respeto e la no agresion.
Ma la baxe fondamentale la resta, inte la me umile opinion, la libartà de la volontà de la Persona.
Anca la fede relijoxa, la xe na vixion relativa de coel ca el sente tale fede, ma no xe dito ca la sipia la raixa so cui se fonda la felicità de na persona. El “relativismo inconcludente” el xe semai fiolo de la mancansa de valori, ca no xe dito i sipia par forsa relijoxi. Ansi, de frequente le relijon le xe el motivo par far scatenar pasion inutili e deleterie, speso pensà pestando la volontà de altri.
Na dimension ca la sconfina speso in coela politega, paraltro.
Ancora na volta vedemo ca invèro co el pretesto de prexunti valori condivixi se pesta la volontà altrui, e se fa agresion: a se pèta dhoxo inte na contradision ndo el valore no el xe el respeto e la asensa de agresività, ma el fanatixmo e el canonicalismo, l’uniformità.
Torno all’economia. Anca so la question tempo libaro, dovaresimo interogarse da ndo el riva sto tempo libaro. Sensa rexorse economeghe (overo skei) no se pol de securo vantajarse de ver tempo libaro. On dixocupà el ga na mucia de tempo libaro, ma par coesto no xe ca el staga ben. Isteso a level de na intera comunità: el so PIL no el sarà na mexura completa, ma significativa bastansa par dir se el tempo libaro de coela popolasion el xe dovesto a prosperità o incapacità de rendarse utili par i altri popoli, esportando i so prodoti materiali e (soradetuto) inteletuali.
Me pare ca el PIL procapita dei popoli ca ga pì tempo libaro cofà Austria o Slovenia (come ga dito Stefano) el sipia pì alto de coel de popoli co manco tempo libaro cofà Itaja. No penso el sipia on caxo.
Concludendo, se la felicità la xe na roba ben definia e distinta da le raxon economeghe, el fato ca ghe sipia na bona distribusion de la rikesa, e ca ghe sipia proprio rikesa, xe tanto dovesto a come vien governà on popolo, e quanto civile xe sto popolo.
De securo co le impoxision (da cui disende tute le idee coletiviste e redistributive) a xe provà ca no ghe xe alcun rexultà de svilupo economego, tanto quanto a xe provà el contrario (USSR docet, USA docet, Cina pre[coletivista]-post[liberalfasista] docet).
D’altra parte la Cina proprio ne mostra come la felicità la posa eser in sé svincolà da le raxon economeghe, se in nome de coeste a se urta altre libartà de la Persona. Quindi el punto supremo el xe la union de la libartà de la volontà de la Persona co la facoltà de ela istesa de contribuir al so benesare come ela la crede, in piena libartà.
(…continua)
De securo deso ghe sarà taluni ca me farà objesion dixendo ca alora se pèta intel individualismo sfrenà, del on contro tuti. Coesta la xe na vixion distorta però, parché no xe ca el respeto de la libartà de la Persona voja dir alienasion.
De securo a me sento ben se son co persone ca le me respeta e no le se parmete de interferir co le decixion ca le me revarda, al contrario me sento a dixagio se me cato co persone ca no le ga respeto gnanca de coel ca no xe suo (par exempio rovinando e sporcando el ambiente).
L’amicisia ca deriva da la stima par coel ca el ga respeto de ti, la xe ben pì forte de coela ca deriva da la temansia e da la sotomision. La coexion de na comunità la xe proprio fondà so la libara stima reciproca, e no da raxon gerarchiche de mero oportunismo.
Se te se ca na persona de la to comunità no la xe na pelandrona ma la vive on momento de sfortuna, a te si ben propenso jutarla, el juto ca piove da el governo ca el te ga ciavà i skei par dargheli a persone de cui te dubiti el ga el saòr de la estorsion pì ca de la solidarietà.
Parché a la fine tuto sto interogarse sora el nostro futuro el xe par domandarse cossa volemo e come voresimo costruir el nostro spasio, e mi penso ca sensa tegner come punto supremo el respeto de la libartà de la volontà de la Persona a se perde el primo punto cardinale par orientarse inte la condusion de la nostra società.