PLEBISCITO.EU | PNV. Press News Veneto

@ Giuseppe Dazzi

Mi sembra tu la faccia un po’ troppo facile con i tuoi giudizi tranchant sui “complottisti”. Basta leggere il loro sito, vedere chi sono, sapere come si stanno muovendo per capire che non sono certo agenti dei servizi segreti. Tanto più che il loro “tasso di indipendentismo” è fuori discussione. Basta quello infatti per capire se si sta dalla parte giusta o da quella sbagliata.
In ogni caso, in un divorzio ciascuna delle due parti ha una quota di responsabilità.

Mi sembra di avere capito che c’è stata una scissione dovuta a un tentativo di scalata da parte di una fazione del movimento sulla dirigenza, una sorta di sollevazione.

Non mi pare ci siano infiltrati, o altre ingerenze italiane, per cui l’incipit dell’articolo mi pare scorretto.

Invece una possibile ipotesi, che deduco anche da quello che scrive Dazzi, è che una dirigenza che ha creato il partito e lo ha condotto ad un certo successo non ha accettato che una parte dei suoi membri potesse essere assorbita nella dirigenza: si parla infatti di dirigenti in carica da 10 anni.

La recente questione sullo statuto di VS era proprio incentrata sul problema da una parte di coloro che vorrebbero blindare il gruppo fondante, come se essi fossero gli unici degni capaci e fidabili di condurre il movimento (che mi pare di capire è la linea tenuta da iRS), e dall’altra quelli che invece sostengono la pluralità e la sovranità dei soci.

Questa è la lezione da imparare e che sembra dura da digerire: quando si costruisce un sistema chiuso, chi ne è ai margini prima o poi: i) si ribella e tenta un uprise; oppure ii) se ne và in blocco e forma una entità concorrente, sviluppando il frazionamento.
Il caso ii) è quello che spesso è accaduto in Veneto.
L’unico caso di deviazione dal percorso con impossessamento del movimento è invece dimostrato dall’esperienza della Liga Veneta confluita in Lega Nord, ed è accaduto non per una azione da parte della base (i soci, i tesserati), ma da parte della dirigenza.

Ciao a tutti e grazie dei vostri interventi.

Quando l’altra sera ho postato i link e il copia e incolla di Wikipedia per montare questo articolo, era da un po’ di tempo che non mi dedicavo a leggere qualcosa sull’indipendentismo sardo. Vuoi per lavoro, famiglia o per il fatto di essermi concentrato su Veneto Stato, avevo perso di vista iRS.

Solo per puro caso mi sono imbarcato sulle novità riguardanti iRS, perché giravo per Internet a cercare statuti e/o “carte fondanti” di altri movimenti/partiti indipendentisti, specie quelli europei e a quel punto pensai di fare una visita al sito di iRS, trovandomi di fronte alla “sorpresa”.

In questo articolo non ho riportato la notizia con l’intenzione di fare dei paragoni sulle dinamiche interne dei due movimenti indipendentisti (iRs e VS), ma piuttosto per rivolgermi ai soci VS per mostrare cosa sta accadendo altrove e per invitare tutti ad un esame di coscienza.

Non ho approfondito la questione nata in iRS (e per questo ho riportato solo i link e poco altro), ma se non mi sbaglio non vi sono molte similitudini da fare con VS, a parte il rischio dissolutivo (che era l’unico motivo per cui ho scritto l’articolo).

VS è nato da pochissimo, come fusione di due giovani partiti/movimenti indipendentisti veneti e non ha ancora una storia decennale alle sue spalle.
iRS ha una storia decennale e sta vivendo una scissione (esattamente l’opposto di VS). Poi, se non ho capito male, in iRS vi sono gli “anziani” che vogliono conservare una struttura “movimentista”, slegata a dinamiche partitiche, mentre sarebbero i giovani a voler strutturare iRS più come similmente ad un partito.

Ma, a parte queste considerazioni e relativamente a VS io sono preoccupato di altre cose.

Quando, come componente della Commissione Statuto, partecipai alla fase di avvicinamento tra PNV e IVeneti (io ero iscritto al PNV), specie all’inizio tutto sembrava andare liscio come l’olio.

Successivamente, quando era giunto sempicemente il momento di decidere la data della fusione, sono sorti dei rallentamenti nel PNV che frenarono il processo di fusione. Visti da dentro, questi rallentamenti erano tutto tranne che un vero e proprio “ripensamento” a livello di base, di partito, di globalità dei soci (che anzi spingevano per fare la fusione e farla in fretta). Erano piuttosto alcuni soci che vollero tirare il freno.

E, questo manipolo si soci PNV per poco non faceva saltare il lavoro di mesi svolto dalla Comissione Statuto, incaricata perché vi era la volontà dei soci, della base, a realizzare la fusione.

Fu per questo che a quel punto io abbandonai la Commissione Statuto. Le obiezioni che vennero sollevate da alcuni soci del PNV non erano relative allo Statuto da condividere tra PNV e I Veneti o al lavoro fatto dalla Commissione Statuto … erano altro.

E’ questo che ho visto nei miei mesi passati da socio nel PNV, che poi erano pure gli ultimi mesi di vita del PNV.

Ora, quello che è accaduto domenica 16 Gennaio e lunedì 17 Gennaio in seno a VS, mi ha rimandato con il pensiero a quei giorni in qui il lavoro della Comissione Statuto venne frenato, per volere di pochi soci che “amano fare baraonda e/o le prime donne”.

La differenza tra VS e il vecchio PNV sta nel fatto che VS sta diventando grande, mentre PNV era piccolissimo.

E qui entra in gioco la “professionalità politica” delle persone. Uno può essere capace, brillante, addirittura geniale, o può avere i soldi per finanziarti, ma non vuol dire che sappia fare il leader o ricoprire un incarico esecutivo.

Io ricordo, specie all’Università, che avevo dei professori che erano dei fantastici insegnanti, ma che non producevano molto come ricercatori. Altri, al contrario, che erano conosciuti da tutta la comunità scientifica mondiale, ma che erano pessimi insegnanti (tra i peggiori che mai ho avuto).

Se uno sa ben teorizzare, non è detto che poi sappia applicare, e viceversa. Se uno ha i fondi per finanziare, non è detto che poi sappia gestire, meglio forse che dia tale incarico a chi lo sa fare.

Ecco, sono cose del genere che fanno la differenza, più che strutturare il partito in una maniera piuttosto che in un’altra.

Ma per essere cosciente di quello che si può fare/dare, una persone dovrebbe dotarsi di un po’ di umiltà, lasciare il proprio egocentrismo altrove e soprattutto dotarsi di molto, ma molto buon senso.

Su queste cose penso che la classe dirigente indipendentista veneta (tutta, da dritta a manca, dall’alto al basso) debba fare notevoli passi avanti, e debba liberarsi di un certo “provincialismo politico” che va a decapitare sul nascere tutti i buoni propositi, la buona volontà e le buonissime idee che la stessa classe dirigente indipendentista veneta dimostra di avere.

Ma, forse tanti mi discrimineranno, dicendo che io da qualche anno stò in Lussemburgo e che non sono presente sul campo, come loro e che quindi “non so”, “no mi rendo conto”, “che le cose sono differenti da come si pensano”, ecc … usando le solite frasi fatte … senza rendersi conto che ancora una volta, invece di affrontare il problema di approccio alla causa indipendentista, preferiranno far tacere sul nascere la voce fuori dal coro … dimostando ancora una volta quel “provincialismo politico” di cui poco sopra…

… o forse mi sbaglio.

Andrea
Venetkens – Lusènburgo

La cosa strana è che in un momento di crisi della Lega Nord Veneta, dove i giovani scalpitano ed i vecchi rimangono incollati alla ” carega” anche noi entriamo in crisi…chissà perchè ?

Bravo Andrea hai centrato perfettamente il punto.

mah..forse bisognerebbe sapere meglio cosa sta accadendo. Il rischio è che la base si scazzi de ste ” robe” all’italiana. Non si deve e non si può mettere a repentaglio tutto il lavoro svolto a causa di pochi o pochissimi….perchè è di questo che stiamo parlando.