Referendum per l’Indipendenza Veneta: Zaia dice sì, la palla ora passa al consiglio regionale

Fonte: Indipendenza Veneta

Si preannuncia un autunno molto caldo della politica veneta, almeno a giudicare dai movimenti di rilevanza istituzionale che hanno interessato la regione Veneto in agosto. Come noto, una delegazione di Indipendenza Veneta guidata dal segretario Lodovico Pizzati lo scorso 22 maggio ha presentato direttamente nelle mani del governatore del Veneto una petizione popolare per indire un referendum per l’indipendenza veneta, supportata da 20.000 firme di cittadini veneti che hanno in tal modo dimostrato la propria volontà al massimo organo della regione.

Lo scorso 10 agosto il governatore Zaia ha quindi informato Indipendenza Veneta di aver concluso la prima fase di analisi della questione e di aver passato la palla direttamente al consiglio regionale per procedere negli approfondimenti necessari per indire il referendum che segnerà il passaggio fondamentale per l’indipendenza.

Il segretario di Indipendenza Veneta Lodovico Pizzati a tal proposito ha dichiarato: “Otterremo l’indipendenza a furor di popolo. La dichiarazione d’indipendenza è inevitabile. Secondo i sondaggi lo vuole la stragrande maggioranza di veneti. E’ solo questione di compiere i passaggi istituzionali richiesti dalla comunità internazionale. Sarà questo consiglio regionale a indire il referendum e sarà Luca Zaia il primo presidente pro tempore della nuova Repubblica Veneta che dovrà organizzare un’assemblea costituente subito dopo la vittoria del SI”.

Giunti a questo punto, il percorso istituzionale per l’indipendenza è chiaro e limpido: come noto, infatti, il combinato degli articoli 26 e 27 del nuovo statuto regionale (entrato in vigore il 18 aprile scorso con legge regionale statutaria 17 aprile 2012, n. 1), permette l’organizzazione di un referendum per l’indipendenza in ottemperanza con quanto previsto dall’art. 10 della costituzione che prevede che l’ordinamento giuridico italiano si conformi alle norme del diritto internazionale, tra le quali il patto di New York (legge 881 del 1977) – che stabilisce l’inalienabilità del diritto di autodeterminazione del Popolo Veneto – e la convenzione di Vienna del 1978, in tema di successione degli stati rispetto ai trattati, entrata in vigore nel 1996, che regola le modalità di subentro di nuovi stati indipendenti che si vengono a creare come avverrebbe, ad esempio, in virtù di un referendum per l’indipendenza veneta indetto dalla regione Veneto.

Nulla osta quindi da un punto di vista giuridico e politico affinché la regione Veneto indica senza indugio un referendum per l’indipendenza del Veneto.

Tale referendum non avrà impatto nemmeno sugli obblighi costituzionali, in quanto la disposizione degli effetti politici del referendum non avverrà per tramite del referendum stesso, ma per tramite di una dichiarazione di indipendenza che dovrà esser fatta dal consiglio regionale del Veneto, una volta preso della volontà espressa dal Popolo Veneto.

È sempre più chiaro pertanto che oggi per poter organizzare un referendum per l’indipendenza non mancano più i presupposti giuridici, ma solo la volontà politica di ottenere un mandato dai cittadini veneti, come voluto dal diritto internazionale. E la volontà politica del consiglio regionale la scopriremo ben presto, in conseguenza dell’azione del governatore del Veneto che li chiama ad assumersi le proprie responsabilità istituzionali.

Keep Reading »

Gianluca Busato (Indipendenza Veneta) ospite della trasmissione Rosso e Nero condotta da Mario Zwiner trasmessa da TeleNuovo il 3 settembre 2012. Keep Reading »

Keep Reading »

I veneti hanno il dovere di sostenere il progetto concreto per il loro futuro

Un agosto particolarmente caldo si appresta ad entrare nella sua ultima decade, mentre le notizie di casa nostra ed internazionali fanno da sottofondo al classico periodo di vacanze che la maggior parte dei veneti pare aver trascorso prevalentemente, se non del tutto, a casa propria.
Distrattamente si leggono le notizie che passano, quando alcune di queste sono gravi, anzi gravissime.
Come altrimenti commentare la morte brutale di 34 minatori sudafricani uccisi a freddo da un’azione di polizia sanguinaria, taciuta, o semplicemente ignorata dalla gran parte dei media italiani, che forse mal sopportano poliziotti neri che uccidono manifestanti neri. Per loro è quasi una non-notizia, anche se le scene di orribile macelleria che abbiamo potuto vedere non hanno forse paragoni con nessun altra brutalità in azioni di controllo dell’ordine pubblico.
Oppure la discesa negli inferi dell’oscurantismo più bieco da parte della Russia, che per volontà di Putin sceglie di condannare tre musiciste che avevano organizzato una manifestazione di opposizione politica in una chiesa, dimostrando tutta la propria debolezza e l’inconsistenza democratica di un grande Paese che merita un’emancipazione politica che oggi appare lontana, ancor più dopo l’arresto dell’oppositore del Cremlino Garry Kasparov che manifestava la propria solidarietà alle coraggiose Pussy Riot.
La settimana è stata ancora segnata dall’attacco contro il libero giornalismo, anche quando appare scomodo ai potenti del mondo, come Wikileaks, con il clamoroso incidente internazionale tra l’Ecuador che ha riconosciuto lo status di rifugiato politico a Julian Assange e la Gran Bretagna e la Svezia che cercano di assicurare il giornalista australiano più controverso del mondo moderno.
In un panorama mediatico internazionale così ricco di episodi clamorosi, la parte più grottesca spetta però alle notizie di carattere “interno” (speriamo per poco), dove un Monti sempre più alle corde parla di “stato di guerra” dell’Italia contro l’evasione fiscale, mentre nel contempo attacca addirittura la magistratura per difendere i privilegi della classe politica, ben rappresentata dalla sua massima istituzione, il capo dello stato.
Quanto asserito dal capo del governo in tema di evasione fiscale ci pare la classica notizia dell’uomo che morde il cane. Ma come fa il peggiore inferno fiscale del mondo a dichiarare guerra all’evasione? Intende forse eliminare anche l’aria che respiriamo? O forse metterci non più solo figurativamente ma anche nei fatti le catene e la palla al piede, trasformandoci da cittadini – anche se solo in forma illusoria – a schiavi anche nella forma oltreché nella sostanza, quali già siamo?
Ma con quale spudoratezza il primo esponente della casta politica, già consulente di Goldman Sachs, la prima a buttare a mare ogni speranza di salvezza tricolore, dismettendo il 91% dei titoli pubblici italiani che deteneva (forse perché ben conosce il nostro premier), oggi si erge a paladino dei più deboli e dei più giusti?
Crediamo che la crisi italica sia essenzialmente politica, di fiducia, oggi più che mai. E nessuna fiducia può essere riposta nella più inconcludente, fallimentare e corrotta pseudo-democrazia occidentale, avvitata in un declino oramai inarrestabile.
L’unica speranza che abbiamo per avere un futuro come ci spetta è di sostenere con grande forza Indipendenza Veneta, l’unico progetto politico concreto che oggi esista nel panorama politico veneto, l’unica alternativa legittima al declino italiano.
Spetta quindi ai cittadini veneti alzare la testa e rifiutare il ruolo di sudditi italiani, aderendo in massa al movimento per l’Indipendenza Veneta.

Gianluca Busato
Indipendenza Veneta Keep Reading »

Articolo originale pubblicato su http://libertarianation.org/2012/07/31/fermare-il-declino/

Fermare il declino

Non sono interessato alla politica partitica italiana. Non so chi siano gli attuali ministri, non so cosa stiano facendo gli attuali partiti, chi sia a capo di cosa e di sicuro non andrò a votare alle prossime elezioni politiche italiane. Il mio attaccamento dell’emigrante è rivolto verso il Veneto, non guardo telegiornali italiani e vi assicuro che non ascoltare ogni sera le cazzate e le dichiarazioni inutili di una pletora di parassiti vermilingui a Roma è un toccasana per la propria mente e per il proprio buon gusto.

Tuttavia attraverso il web sono venuto a conoscenza del fatto che è nata una cosa nuova che vede tra i suoi promotori, tra gli altri, gente che considero degnissima di rispetto come Oscar Giannino, Carlo Stagnaro e Alberto Mingardi (e anche Giuseppe Bottacin che conosco personalmente e stimo moltissimo). Si chiama Fermare il Declino (FiD) e, da quello che ho capito, non è un partito nuovo. Leggo nel sito che:

auspichiamo la creazione di una nuova forza politica – completamente diversa dalle esistenti – che induca un rinnovamento nei contenuti, nelle persone e nel modo di fare politica. Cittadini, associazioni, corpi intermedi, rappresentanze del lavoro e dell’impresa esprimono disagio e chiedono cambiamento, ma non trovano interlocutori. Ci rivolgiamo a loro per avviare un processo di aggregazione politica libero da personalismi e senza pregiudiziali ideologiche, mirato a fare dell’Italia un paese che prospera e cresce. Invitiamo a un confronto aperto le persone e le organizzazioni interessate, per costruire quel soggetto politico che 151 anni di storia unitaria ci hanno sinora negato e di cui abbiamo urgente bisogno.

Quindi non è un partito ma auspicano la creazione di una nuova forza politica, quindi è l’embrione di un nuovo partito, ok. Personalmente ritengo che per fermare il declino dell’Italia l’unica cosa da fare sia fermare l’Italia, ossia la cessazione dello stato italiano nell’estensione territoriale con il quale lo conosciamo oggi, ossia la nascita di diversi stati indipendenti al posto dello stato italiano. Quando un sistema si basa unicamente sul parassistismo della classe politica che a pioggia rende parassita buona parte della popolazione (esproprio dal nord al sud, dai produttori ai consumatori di ricchezza altrui) caricando sul restante il peso di tutto (una delle tassazioni più alte al mondo), non resta altro da fare che terminare quell’esperimento non riuscito di 151 anni caricando ogni popolazione delle proprieresponsabilità e andando avanti con i propri piedi.

Le dieci proposte di FiD sono anche parzialmente condivisibili, per carità, però le trovo del tutto inutili per la situazione italiana per il fatto che ho scritto prima. Le elenco brevemente:

1. Ridurre l’ammontare del debito pubblico.
2. Ridurre la spesa pubblica di almeno 6 punti percentuali del PIL nell’arco di 5 anni.
3. Ridurre la pressione fiscale complessiva di almeno 5 punti in 5 anni.
4. Liberalizzare rapidamente i settori ancora non pienamente concorrenziali.
5. Sostenere i livelli di reddito di chi momentaneamente perde il lavoro anziché tutelare il posto di lavoro esistente o le imprese inefficienti.
6. Adottare immediatamente una legislazione organica sui conflitti d’interesse.
7. Far funzionare la giustizia.
8. Liberare le potenzialità di crescita, lavoro e creatività dei giovani e delle donne.
9. Ridare alla scuola e all’università il ruolo, perso da tempo, di volani dell’emancipazione socio-economica delle nuove generazioni.
10. Introdurre il vero federalismo con l’attribuzione di ruoli chiari e coerenti ai diversi livelli di governo.

Penso che siano cose normali per una normale liberaldemocrazia, cosa che lo stato italiano non è, e quindi viste come rivoluzionarie. Ritengo quindi che FiD sia un progetto inutile, e scusate la franchezza. Nonostante la normalità (pure troppo) delle proposte, queste sono del tutto inattuabili nel contesto italiano. Uno stato centralista che si trasforma in federalista? E la Sicilia come farebbe a rimanere in Italia? Far funzionare la giustizia? E la casta dei magistrati che arresterà per lesa maestà per primo? Giannino o Stagnaro? Ridurre la spesa pubblica di almeno 6 punti? E quando ci saranno scioperi a oltranza del settore publico non si capitolerà? Un partito che in Italia volesse attuare questonormale programma dovrebbe avere almeno il 70% dei consensi per scardinare il parassitismo democratico italiano. Fattibile?

Quello che voglio dire è che il tempo, le energie e il denaro sono limitati e spendere questi tre fattori in azioni che probabilmente non porteranno a nulla è un peccato. Il mio è un discorso pessimista/massimalista? Non lo so, ma credo che lo stato italiano sia un male da superare e non da riformare (perché inattuabile).

Luca Keep Reading »